Près d’un tiers près des aires protégées : nouvelles données pour 75 pays (2000–2020)

En 2020, dans 75 pays à revenu faible et intermédiaire, environ 61 millions de personnes (2,5 %) vivaient à l'intérieur d'aires protégées. Si l'on ajoute la population vivant dans un rayon de 10 kilomètres autour de ces aires, le total atteint environ 732 millions de personnes (29,5 %). En 2000, les valeurs comparatives étaient nettement plus faibles : environ 19 millions (1,1 %) à l'intérieur et 258 millions (15,4 %) à l'intérieur ou jusqu'à 10 kilomètres des aires protégées. La population de référence s'élève à environ 2,48 milliards d'habitants dans les pays étudiés.

Base de données et méthodologie

L'analyse combine la World Database on Protected Areas (WDPA) avec des données raster harmonisées de population à l'échelle mondiale (GHSL). Un second jeu de données (WorldPop) a servi de contrôle de robustesse et a confirmé les ordres de grandeur. 75 pays en développement et pays émergents ont été pris en compte ; l'Inde a été exclue car les informations nationales sur les aires protégées sont incomplètes dans la base internationale. Les données raster répartissent les effectifs de population sur de petites cellules spatiales, réduisant ainsi les biais liés aux seules délimitations administratives.

Différences selon les catégories de protection

L'UICN distingue des catégories de protection strictes (I–III) et des régimes moins contraignants (IV–VI). Toutefois, près de 59 % des surfaces répertoriées dans la base ne disposent pas d'une catégorie IUCN renseignée, ce qui limite les comparaisons. Là où des catégories sont disponibles, la majorité des personnes vit à proximité d'aires moins strictes (IV–VI) — principalement parce que ces aires sont plus nombreuses et couvrent des superficies plus importantes que les zones strictement protégées.

Facteurs de l'augmentation

– Croissance démographique dans de nombreux pays – Augmentation des superficies d'aires protégées déclarées – Amélioration de la cartographie et harmonisation des jeux de données sur les limites et la répartition de la population

Importance pour la conservation et le climat

La proximité de fortes densités humaines aux aires protégées influence la biodiversité et l'intégrité des écosystèmes — par exemple via l'élevage, les feux, des défrichements à petite échelle ou la chasse. En même temps, les communautés riveraines peuvent soutenir la conservation : par la surveillance, des usages durables, des savoirs locaux et des pratiques adaptées. Pour le climat, la proximité est importante car les aires protégées conservent souvent des puits de carbone riches — forêts, tourbières, savanes. Plus il y a de populations adjacentes, plus il devient crucial d'intégrer des mesures socialement ancrées : alternatives de revenus, participation équitable et compensation pour les restrictions d'usage.

Implications pour la recherche et l'évaluation

Les analyses d'impact définissent souvent la « population locale » par des tampons de distance. Les ordres de grandeur présentés ici montrent combien il est déterminant de quantifier clairement ces groupes de référence : des études portant sur seulement quelques villages ne rendent souvent pas compte de l'ampleur réelle des personnes concernées. Par ailleurs, le choix du rayon tampon — ici 10 kilomètres — influence les résultats et, de ce fait, les recommandations politiques qui en découlent.

Lacunes de données et incertitudes

– L'exclusion de l'Inde réduit la représentativité – Dans de nombreux cas, aucune catégorie IUCN n'est renseignée – Incertitudes dans les données raster de population, notamment dans les zones peu peuplées ou informelles – Le tampon de 10 kilomètres est utile mais normatif ; d'autres distances conduiraient à d'autres valeurs

Conséquences pour les politiques et la pratique

Il est prioritaire de disposer de données sur les aires protégées plus complètes et ouvertes, avec des limites et des catégories de gestion cohérentes. La planification de la conservation doit intégrer systématiquement la structure et la dynamique démographique — par exemple via des analyses des besoins et des processus de participation. Les instruments de financement de la conservation doivent réduire les risques sociaux tout en rémunérant les services climatiques à long terme. Pour les études d'évaluation, les références spatiales et les échelles démographiques doivent être rendues transparentes.

L'analyse fournit une estimation robuste du nombre de personnes vivant dans ou à proximité des aires protégées. Elle montre que conservation efficace et enjeux sociaux sont indissociables — et que de meilleures données constituent la base de stratégies de protection justes, efficaces et résilientes au climat.